M.Guimaraes (senior juridisch adviseur gemeente) | 06-09-10 15:19 Het rechtskarakter van het projectbesluit onder de WABO. De gemeente Zaanstad heeft afgelopen tijd herhaaldelijk gebruik gemaakt van de projectbesluit-procedure voor verschillende gewenste ontwikkelingen. Dat doen wij in de vorm van een “mini-bestemmingsplan” met de bijbehorende voorschriften en plankaart. Veelal zijn deze projectbesluiten genomen ten behoeve van een concreet bouwplan maar er zijn ook plannen die nog niet in zo’n concreet stadium verkeren en waarvoor alvast een projectbesluit is genomen. Kortom het projectbesluit dient later als toetsingskader voor ingediende bouwaanvragen die betrekking hebben op die gronden. Zoals ik het heb begrepen is nu nog – binnen de Wro – de systematiek van het projectbesluit een combinatie van artikel 3.10 Wro (bevoegdheid tot het nemen van een projectbesluit) jo 1.1. lid 1 onder f Wro (begripsbepaling) en artikel 5.12 en 5.13 Bro (voorschriften van het plan). Al deze artikelen samen geven het projectbesluit, zoals wij het nu kennen, het eigen juridische karakter. Met de Wabo komen bovengenoemde artikelen in de Wro te vervallen. De naam projectbesluit bestaat niet meer en wordt vervangen door de rechtsfiguur (planologische) afwijking ex artikel 2.1 lid 1 onder c van de Wabo. Er is geen definitie meer van deze rechtsfiguur en ook niet – voorzover ik het kon nagaan – een bepaling in de Bor waaruit je kunt concluderen dat er voorschriften aan de planologische afwijking kunnen worden verbonden die het karakter van normstelling krijgen. Ik heb de MvT geraadpleegd en lees daarin dat het wel de bedoeling was/is van de wetgever om het projectbesluit onder een nieuwe naam te blijven hanteren. Maar hoe moet ik dat zien in het licht van de Wabo zelf? Moeten wij na 1 oktober doorgaan met dezelfde werkwijze? Of is er toch sprake van een terugkeer van de “oude vrijstellingsprocedure” die slechts te gebruiken is voor dat ene bouwplan? Hieronder de desbetreffende tekst van de MvT Projectbesluit In de tweede nota van wijziging bij het wetsvoorstel Wro is een regeling opgenomen over het projectbesluit als opvolger van de welbekende artikel 19-vrijstelling in de huidige WRO. Een projectbesluit heeft een hybride karakter. Enerzijds heeft dit het karakter van een vergunning, omdat het verbod om gronden voor een bepaalde functie te gebruiken, wordt opgeheven, anderzijds heeft dit het karakter van normstelling. Het bijzondere van het projectbesluit is dat het per definitie afwijkt van het bestemmingsplan en dus buiten het bestaande toetsingskader treedt. Bovendien wordt het projectbesluit niet inhoudelijk begrensd; het kan voor projecten van enorme omvang worden gebruikt. Het projectbesluit vormt de eerste stap tot herziening van een bestemmingsplan. Voor de uitvoering van en verdere vergunningverlening voor het project vormt het dus tevens een normstellend, kaderstellend besluit. Gezien het ingrijpende karakter vereist het besluit democratische legitimatie en dient het in beginsel te worden vastgesteld door het normstellend orgaan, de gemeenteraad, en niet door het uitvoerende orgaan. Om dezelfde reden is een gedegen ruimtelijke onderbouwing nodig en een zorgvuldige totstandkomingsprocedure. Tevens zijn mogelijkheden tot interventie voor het Rijk en de provincie noodzakelijk. Hoewel het projectbesluit een hybride karakter heeft, waarbij het kaderstellende aspect vooropstaat, is er toch voor gekozen het projectbesluit te integreren in de onderhavige wet, met behoud van de waarborgen die vereist zijn voor dit type besluit. Belangrijkste redenen voor integratie zijn het veelal concrete karakter van een projectbesluit, waardoor norm en uitvoering niet goed te onderscheiden zijn, en de omstandigheid dat het projectbesluit veelal zal samenlopen met een aanvraag om een omgevingsvergunning voor het bouwen of een andere concrete activiteit. Integratie met de omgevingsvergunning heeft voor zulke gevallen grote praktische voordelen. In een dergelijke omgevingsvergunning zijn kaderstelling en vergunning in een besluit geïntegreerd. De Wabo voorziet daarnaast in de mogelijkheid om een louter kaderstellend «projectbesluit» te nemen en wel in de vorm van een eerste fase-besluit van een omgevingsvergunning. Zo’n besluit spitst zich immers toe op de voornamelijk planologische afweging of een project op een bepaalde locatie acceptabel is, waarbij tevens kan worden aangegeven welke voorschriften zullen worden gesteld. Procedure projectbesluit Op de aanvraag om een omgevingsvergunning tot (een buitenplanse) afwijking van het bestemmingsplan is de uitgebreide voorbereidingsprocedure van toepassing. Het besluit tot afwijking van een bestemmingsplan dient voorzien te worden van een goede ruimtelijke onderbouwing. Aan de noodzaak om de gemeenteraad een centrale rol te laten houden in het proces zal worden tegemoetgekomen, door bij amvb te bepalen dat alleen kan worden afgeweken van het bestemmingsplan na verlening van een vvgb door de raad. Teneinde de waarborgen die het projectbesluit omgeven te handhaven, worden bij de uitgebreide voorbereidings-procedure enkele specifieke bepalingen uit de Wro overgenomen. Vanwege het ingrijpende karakter is het wenselijk dat het ontwerpbesluit en de bijbehorende stukken aan de diensten van het Rijk en de provincie die er belang bij hebben en aan de betrokken waterschappen en belanghebbende gemeentebesturen worden toegezonden. Tevens zal bij amvb bekendmaking van het ontwerpbesluit en het vastgestelde besluit in de Staatscourant worden voorgeschreven, om beperkt gerechtigden en organisaties die bepaalde in het geding zijnde belangen behartigen ervan in kennis te stellen. Om dezelfde reden is de in de Wro voor het projectbesluit voorgestelde interventiemogelijkheid voor het Rijk en de provincie overgenomen. Deze kan worden toegepast indien het Rijk of de provincie een zienswijze hebben ingediend en deze niet is overgenomen in het besluit. De regeling van het projectbesluit in de Wro bevat nog enkele afwijkende bepalingen met betrekking tot beslistermijnen en de bekendmaking. Die zijn niet overgenomen in de Wabo, omdat het belang van harmonisatie zwaarder weegt dan het belang dat met die bepalingen is gediend.

Reacties:

bas (bwt gemeente) | 07-09-10 21:08

naar mijn idee geldt straks het volgende: simpel gezegd maak je op grond van bovenstaande artikelen 1 besluit. omgevingsvergunning voor het bouwen van [project] en ontheffing van het bestemmingsplan. ipv een projectbesluit moet je een goede ruimtelijke onderbouwing hebben (lees ontwerp bestemmingsplan). volgens mij kun je dat niet zonder bouwplan doen. (hoewel wel weer de mogelijkheid bestaat om ontheffing bestemmingsplan te verlenen voor vergunningsvrij te bouwen)

Reageren? *Naam:  **E-mailadres:  *Organisatie:  *Functie:  *Reactie:  *In welk jaar leven we?:  (antispam)         *) Verplichte velden. **) Wordt niet getoond op de site maar kan incidenteel gebruikt worden ter verificatie afzender.