Mariëlle van Egmond (nvt particulier) | 21-03-11 10:22 Hallo, Onze gemeente heeft, een week voor de zitting van de bezwarencommissie, besloten om de eerder verleende omgevingsvergunning tot het uitvoeren van werkzaamheden in te trekken en met toepassing van art. 2.12 lid 1 onder a, onder 2 van de Wabo juncto artikel 2.7 en artikel 4 van bijlage 2 van het besluit omgevingsrecht een nieuwe omgevingsvergunning af te geven voor de bouw van 2 steigers. Dit omdat men uiteindelijk tot de conclusie is gekomen dat een steiger een bouwwerk is (er is dus sprake van nieuwe omstandigheden). De gemeente geeft aan dat dit mogelijk is door art. 6.18 AWB. Onze bezwaren tegen het oude besluit worden nu gezien als bezwaren tegen het nieuwe besluit. Ik vraag mij af of dit zomaar kan en of hierin de juiste procedure wordt gevolgd. Alvast bedankt voor uw reactie !.

Reacties:

Laveaux (tc Gemeente) | 22-03-11 22:46

In regel kan hangende bezwaar een beslissing worden ingetrokken en een nieuw besluit van dezelfde strekking worden genomen mits er sprake is van nieuwe feiten of omstandigheden. Aagezien uw bezwaren toch worden behandeld worden er geen belangen geschaad, doelstellings is immers een correct besluit te nemen. Zie MvT hierover (artikel 6:18) Dit artikel behandelt tezamen met artikel 6.2.12 [6:19] de problematiek van de intrekking of wijziging van een besluit hangende een procedure tegen dat besluit. Dit punt levert regelmatig moeilijkheden op. Deze worden veroorzaakt doordat het enerzijds wenselijk is dat een bestuursorgaan tijdens de procedure het bestreden besluit kan intrekken of wijzigen, bijvoorbeeld omdat het bij nader inzien de bezwaren van de appellant gegrond acht. Door het besluit in de gevraagde zin te wijzigen, kan het voortzetten van een eventueel overbodig geworden procedure worden voorkomen. Maar anderzijds kan het bestuursorgaan met de intrekking of rblz.|137| wijziging bereiken dat de procedure wordt belemmerd omdat zij, naar veelal werd aangenomen, niet een inmiddels ingetrokken besluit tot object kan hebben. Omdat veelal verzuimd wordt tevens beroep in te stellen tegen het wijzigingsbesluit, zou dan aan de appellant de mogelijkheid ontvallen om zijn nog resterende bezwaren tegen dat besluit te laten toetsen. De voorgestelde regeling strekt ertoe het bestuursorgaan de vrijheid te laten het bestreden besluit in te trekken of te wijzigen in al die gevallen waar daartegen geen bezwaar bestaat, maar tegelijkertijd een voorziening te treffen ter voorkoming van verlies van rechtsbescherming tengevolge van die intrekking of wijziging. Daartoe wordt in het eerste lid als uitgangspunt vooropgesteld dat een bestuursorgaan tijdens de procedure de bevoegdheid tot intrekking en wijziging, die het reeds heeft, behoudt. Dat betekent bijvoorbeeld dat het tot intrekking, al dan niet met terugwerkende kracht, kan besluiten indien dat op grond van de geldende rechtsregels is toegestaan. Er is geen reden waarom het instellen van beroep voor het bestuur een belemmering zou moeten vormen om tot een uit anderen hoofde geoorloofde intrekking te komen, bijvoorbeeld wegens inmiddels ontdekte fraude of wegens gewijzigde omstandigheden. De enige reden zou kunnen zijn dat het beroepsrecht wordt belemmerd, maar ter voorkoming van dat gevolg zijn in de voorgestelde regeling voorzieningen opgenomen. Anderzijds bestaat er geen reden waarom de intrekking in ruimere mate mogelijk zou worden wanneer er bezwaar of beroep is ingesteld. Dit uitgangspunt, dat in het voorontwerp niet expliciet was geformuleerd, is nu in het eerste lid uitdrukkelijk neergelegd. Ter voorkoming van verlies van rechtsbeschermingsmogelijkheden wordt in het tweede lid allereerst voorgeschreven dat van de intrekking of wijziging mededeling moet worden gedaan aan het orgaan waarbij de procedure aanhangig is. Het derde lid en artikel 6.2.12 [6:19] sluiten op deze bepaling aan. Het derde lid kent een voorziening tegen een vorm van onjuist gebruik van de intrekkings- en wijzigingsbevoegdheid die tot gevolg heeft dat het beroepsrecht wordt gefrustreerd. Het komt voor dat een bestuursorgaan na het instellen van bezwaar of beroep niet alleen het bestreden besluit intrekt, maar vervolgens wederom materieel hetzelfde besluit neemt als waartegen de procedure zich richtte. In Afd. rechtspraak 10 november 1981, AB 1982, 144, had de gemeente een in beroep bestreden en inmiddels door de voorzitter geschorst besluit tot aanzegging van bestuursdwang ingetrokken, maar kort daarop die aanzegging opnieuw gedaan, daarmee pogend onder het beroep en de schorsing uit te komen. Teneinde een dergelijke handelwijze te voorkomen, verbiedt het tweede lid een dergelijke herhaling zolang de procedure niet is geëindigd. Slechts indien er sprake is van nieuwe feiten of omstandigheden, zal een nieuw besluit van dezelfde strekking te rechtvaardigen zijn. Ter controle of van die laatste mogelijkheid geen misbruik wordt gemaakt, wordt ook hier in het vierde lid een mededelingsplicht voorgeschreven en geldt voorts de regeling van artikel 6.2.12 [6;19]. Het derde lid geldt gedurende de procedure. Voor de situatie na afloop daarvan is niet een algemene regel te geven. Veel zal afhangen van de uitkomst van de procedure, terwijl ook de wettelijke voorschriften van belang zullen zijn. De regeling van de artikelen 6.2.11 [6:18] en 6.2.12 [6:19] is ook van toepassing in geval van een procedure bij een administratief beroepsorgaan in tweede instantie of bij een administratieve rechter in hoger beroep. Immers in de procedure bij de hogere administratieve rechter is het bestuursbesluit het voorwerp van geschil, al wordt uiteraard mede de uitspraak van de lagere rechter getoetst. In de procedure bij een administratief beroepsorgaan om tweede instantie is weliswaar het besluit van het lagere rblz.|138| orgaan voorwerp van geschil, maar ook dan is er alle reden voor toepasselijkheid van de artikelen 6.2.11 [6;18] en 6.2.12 [6:19], zowel indien de beslissing van het lagere orgaan in de plaats treedt van het primaire bestuursbesluit als wanneer dit orgaan het beroep niet ontvankelijk of ongegrond heeft verklaard. rover :

Reageren? *Naam:  **E-mailadres:  *Organisatie:  *Functie:  *Reactie:  *In welk jaar leven we?:  (antispam)         *) Verplichte velden. **) Wordt niet getoond op de site maar kan incidenteel gebruikt worden ter verificatie afzender.