| Christiane (raadslid gemeente) | 27-01-11 12:10 |
Burger heeft in 1994 een bouwvergunning gekregen voor het bouwen van een schuur. Wegens omstandigheden is de bouwvergunning indertijd niet volledig gerealiseerd.
Onlangs kreeg burger een schrijven dat gemeente heeft geconstateerd dat niet is gebouwd conform de bouwvergunning. Burger krijgt op straffe van een last onder dwangsom van €10.000,- vier weken de tijd om een nieuwe, aangepaste, vergunning aan te vragen.
Is dit een normale gang van zaken?
|
|
Reacties:
| |
Christiane (raadslid gemeente)
| 06-02-11 13:44 |
Goedemiddag mevrouw Ipenburg,
Dank voor uw reactie. Inmiddels is bekend dat de persoon waarover ik sprak in een eerder bericht verplicht wordt door de gemeente om de vergunde overkapping alsnog aan te brengen, 16 jaar na de start van de bouw. Hij zal voor een aangepast bouwplan, met daarin de huidige situatie, geen positief besluit van welstand krijgen en het huidige zal dus niet kunnen worden gelegaliseerd..
Persoon heeft ermee ingestemd om binnen een jaar de zaak af te bouwen volgens de eerste vergunning. Ik vind het wel belachelijk om 16 jaar na dato met een dergelijke eis te komen. Blijkbaar werkt het zo in Nederland. |
| |
Tineke Ipenburg (Deskundigenpanel Waboman PurpleBlue)
| 31-01-11 12:52 |
Beste Christiane,
In jouw vraag/bericht van 27 januari 2011 staat dat de gemeente wil dat de burger een nieuwe vergunningaanvraag indient. Hieruit begrijp ik dat hij alsnog een vergunning moet aanvragen voor wat er nu staat. Volgens deze informatie staat er in de dwangsom niet dat hij het bouwwerk moet afbouwen volgens de reeds verleende vergunning van 1994. (in je bericht van 30 januari 2011 staat dat hij wel moet afbouwen, maar ik ga hier dan even uit van het eerste je bericht).
Wanneer de burger dan een aanvraag doet om een nieuwe vergunning, zal de gemeente met goede argumenten moeten komen om een vergunning voor wat er nu staat te weigeren, ervan uitgaande dat er niet in afwijking van de destijdsverleende vergunning is gebouwd, maar dat het niet volledig is gerealiseerd.
|
| |
Christiane (raadslid gemeente)
| 30-01-11 11:16 |
Goedemorgen mijnheer Verkerk.
Burger heeft inderdaad de mogelijkheid gekregen om een zienswijze in te dienen. Dat heeft ie ook gedaan.
Gezien zijn leeftijd, ziet hij het eigelijk niet meer zitten om de bouw af te maken. Hij krijgt nu, vrijdag bekend geworden, een jaar de tijd om alsnog het ontbrekende erbij te bouwen.
Ik had hem aangeraden om een aangepaste vergunning in te dienen, waarbij de situatie blijft zoals die nu is. Het gebouw is m.i. nu zelfs mooier dan wanneer het wordt afgebouwd. Dat wil de gemeente echter niet toestaan. Burger, bijna 70 jaar, moet nu alsnog de boel laten afbouwen. Jammer toch? |
| |
A. Verkerk (Handhaver Gemeente)
| 28-01-11 11:49 |
Over het algemeen is het normaal om een voornemen dwangsom te versturen waarop mensen hun zienswijze kunnen geven. Zeker als de gemeente sinds 1994 niets van zich heeft laten horen, maar dit kan ik me bijna niet voorstellen.
OVerigens is er wel een verschil tussen niet volledig realiseren van een vergunning en bouwen in afwijking van een vergunning.
|
|
