| H. van den Reek (bestemmingsplanjurist gemeente Eindhoven) | 19-01-11 09:38 |
| Moet de definitie van "bijbehorend bouwwerk" (Bor bijlage II, artikel 1) zo worden gelezen dat het bouwwerk altijd moet zijn uitgerust met een "dak"? |
|
Reacties:
| |
S. de Wit (consulent gemeente)
| 04-03-11 10:29 |
| In antwoord op vraag van H. van den Reek: een dak is vereist, wanden niet altijd, dus hoeft niet een gebouw te zijn (zie toelichting Stb 2010, 143) |
| |
S. de Wit (consulent gemeente)
| 04-03-11 10:25 |
| Graag wel de herstelwetgeving correct lezen! Artikel 2 bijlage II Bor is ook gewijzigd door Stb 2010, 696, dus het vereiste van 'op de grond' geldt nog steeds voor vergunningsvrij bijbehorend bouwwerk! |
| |
R. Kleine Deters (Juridisch Adviseur VIA Adviseurs)
| 28-02-11 15:54 |
De eis dat het 'op de grond geplaatst' moet zijn is met wetswijziging Stb. 2010, nr. 696 - besluit van 13 september 2010, vervallen.
Dit is herstelwetgeving geweest. Een bijbehorend bouwwerk mag dus ook op een dak van een gebouw geplaatst worden. Verbondenheid met de grond is daarmee een indirecte eis geworden. De wet is nog aangepast, maar Tekst & Commentaar WABO niet. |
| |
G. Boshoeve (plantoetser Gemeente)
| 10-02-11 09:23 |
Ligthart, naar mijn mening moet ook een uitbreiding van een hoofdgebouw
voorzien zijn van een dak wil het een bijbehorend bouwwerk zijn.
Een bijbehorend bouwwerk is dus altijd voorzien van een dak en zoals Verkerk
stelt, altijd met de grond verbonden.
|
| |
A. Verkerk (Handhaver Gemeente)
| 21-01-11 09:55 |
@ S. Ligthart
Sorry maar het klopt niet wat u zegt. Het 'met een dak' geld voor elk "op de grond staand gebouw of ander bouwwerk". Of dat nou een uitbreiding is van het hoofdgebouw of een daarmee functioneel verbonden gebouw, zoals een schuur. Het maakt ook niet uit of het tegen het hoofdgebouw is aangebouwd of niet.
De enige harde eisen zijn: 1) een dak en 2) dat het met de grond verbonden is. |
| |
S. Ligthart (jurist gemeente)
| 20-01-11 15:30 |
De definitie is als volgt:
bijbehorend bouwwerk: [1] uitbreiding van een hoofdgebouw dan wel [2]functioneel met een zich op hetzelfde perceel bevindend hoofdgebouw verbonden, daar al dan niet tegen aangebouwd op de grond staand gebouw, of ander bouwwerk, met een dak;
De nummers tussen haakjes zijn door mij toegevoegd. De eis van een dak geldt dus alleen voor [2], niet voor een 'uitbreiding van een hoodgebouw' [1]
|
| |
A.Verkerk (handhaver gemeente)
| 19-01-11 11:09 |
| In de toelichting staat niets over het dak. Dus zul je de laatste woorden van de definitie inderdaad als een harde eis moeten opvatten. Dus bij vier wanden zonder dak is er geen sprake van een bijbehorend bouwwerk maar van een schutting of iets soortgelijks. |
|
